Logiikan johdannaisia Ajattelun vapautta

Sudet, nuo jatkuvasti vapaana juoksevat tappajakoirat

Kehä kolmosen sisäpuolella poliisi lopettaa ne välittömästi tavattaessa ja ulkopuolella poliisi suojelee niitä kunnes yksittäisen suden tappokiintiön epämääräinen raja on ylitetty. Sehän ei kovin tasa-arvoiselta maalta kuulosta, jossa tälläistä alueellista eriarvoisuutta esiintyy?

Juu, tietty ovat hyödyllisiä supertulivuorikraaterin luonnonsuojelualueella, jossa ihmiset eivät mitään metsästä. Muualla haitat ylittävät hyödyt helposti ja moninkertaisesti, jos vain viitsitään asia myöntää. 

Ne jotka haluavat pitää kehäkolmosen ulkopuolisen alueen suden luontoreservaattina voinevat iloita myös tulevasta kehityksestä, jossa palautetaan henkiin mammutti ja sapelihammastiikeri. 
Koska muut alueet Suomesta on jo varattu susilaumoille, niin ne sitten joudutaan sijoittamaan kehäkolmosen sisälle nauttimaan ikiaikaisista elinympäristöistään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (90 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka
Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Niin, lapsellista kai tarkoitit. Lapsista puheenollen, jahka taas joku lapsi kuolee suden suuhun, niin kaikki sudet tapetaan tavattaessa taas niin sanotun henkilömuistin ajan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

”jahka taas joku lapsi kuolee suden suuhun”. Milloin näin kävi viimeksi?

Käyttäjän anttiknuuttila kuva
Antti Knuuttila Vastaus kommenttiin #9

Olihan noita ilmeisesti vielä 1800-luvulla, elikkäs eikös se tarkoita sitä, että lasten susikuolemat lurkkivat jo ihan nurkan takana?

No, jos ihan rehellisiä ollaan, niin eihän susihukka täysin vaaraton eläin ole, etenkään sairaana. Silti pitäisin aika minimaalisena riskinä tätä petoa, jos noin ihmishenkiä ajatellaan. Enemmän damagea ihan kotoisat koirat aiheuttavat.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #13

" Silti pitäisin aika minimaalisena riskinä tätä petoa, jos noin ihmishenkiä ajatellaan. "

Ja jos ylipäätään lähdetään linjalle, että kaikki ihmishenkiä uhkaavat luonnoneliöt pitää eliminoida, niin susi on siinä listassa hännillä häntineen.

Kenenkään pelolle ei saisi nauraa mutta suutani vetää väksin hymyyn eräs lukemani tarina, eli se menee jotenkin näin.

Jotkut henkilöt kävivät marjassa metsässä polkupyörällä vilkasliikenteistä tietä hyväksi käyttäen, no heidän oli pakko lopettaa se harrastus, koska eihän sinne metsään enää uskalla mennä kun siellä on susia.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Koskas on todistetusti viimeksi kuollut?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Juu, no henkilömuistinne on nimensä mukainen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005422468.html

Eli siis 1800 luvun lopussa

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ihmisiä oikeasti kuolee hirvikolareissa joka vuosi, ammutaanko kaikki hirvet?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Ei välttämättä huono ajatus? Eivät nekään siitä sukupuuttoon kuole

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

OK, lyödään vain kättä päälle diilistä. Kaikki sudet rauhoitetaan täysin ja lopullisesti Kehä III:n ulkopuolella ja kaikki sapelihammastiikerit Kehä III:n sisäpuolella.

Sovittu!

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Asut ilmeisesti kehä kolmosen sisällä, mutta mitäpä jos kehä kolmosen sisällä asuvat ihmiset päättäisivät omista rauhoituksistaan ja kehä kolmosen ulkopuolella omistaan?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hyvä idea. Täältä kehän pohjoispuolelta päätän että annetaan susien olla rauhassa.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #14

Yksi ääni siis sen puolesta, joka tietysti muuttuu päinvastaiseksi, kun se yksi susi sattuu olemaan pahanteossa omassa lähipiirissä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #23

"Yksi ääni siis sen puolesta, joka tietysti muuttuu päinvastaiseksi, kun se yksi susi sattuu olemaan pahanteossa omassa lähipiirissä."

Eikös tuolla Kemiössä ole juuri tavattu susia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #35

"Äänestyksen järjestäjä" saa siis itse päättää mnitä mieltä äänestäjät ovat?

Juu, pari täällä jolkotteli, valitettavasti en niitä onnistunut tapaamaan. Hyvä jos joku pitäisi edes vähän peurakantaa kurissa mutta täällä on usein tapana, että sudet "jatkavat matkaansa".

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #23

Asun myös Kehä 3:n pohjoispuolella ja koska susi kuuluu luontoon se olkoot rauhassa.
80-luvulla Rajavartiostossa palvellessani tuli harmaaturkkeja nähtyäkin ja nälkäänsä ne syövät. Jos jonkun mielestä se on pahantekoa niin voi voi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #23

Sudet eivät tee pahaa. Eläimien inhimillistäminen on naurettavaa.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #58

Tuosta täytyy olla täysin samaa mieltä, eläimien inhimillistäminen on naurettavaa, saisitko vielä luontodokumenttien tekijät vakuuttumaan samasta asiasta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miksi muuten sudet ovat niin näiden tappokiimaisten vihollislistaykkösiä vaikka karhuja on kymmenkertainen määrä Suomessa ja ne ovat tappaneet ihmisiä vielä näinä päivinäkin? Johtuuko se siitä, että karhut ovat myös riistaeläimiä, joita voi syödä?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Karhut pysyttelevät pääasiassa omissa oloissaan, ja välttelevät ihmisasutusta. Karhuja saa metsästää ilman erittäin vaikeasti saatavia lupia

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Karhut pysyttelevät pääasiassa omissa oloissaan, ja välttelevät ihmisasutusta."

Ei kelpaa selitykseksi. Karhuja on ollut pihamailla jopa roskatynnyreitä tonkimassa ja kuten mainitsin, nimenomaan karhut ovat ihmisellekin vaarallisia metsässä liikuttaessa. Sudet eivät ole.

En tosin kannata karhukannankaan harventamista. Kyllä parituhatta karhua Suomen luonnossa on vähintäänkin sopiva määrä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Karhut pysyttelevät pääasiassa omissa oloissaan, ja välttelevät ihmisasutusta."

https://www.youtube.com/watch?v=MyG9zeaAczA

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #36

Niin, jos eivät välttele, niin haitaksi käyneet saa metsästää joka vuosi pois.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

1800-luvulta ei ole selvää näyttöä susien tappamista lapsista. Villiintyneet koirat pitäisi myöskin huomioida.
Lapsia syntyi silloin enemmän kuin perheen elatuskyky riitti (susi söi).
Vanhat kirkonkirjat nyt eivät niitä kaikkein luotetuimpia asiakirjoja olleet.
Lukashit, joita sitten Suomeen tuotiin, tappoivat kaikki vähänkään suden-/koirannäköiset ja näin sitten päästiin susien kannalta -merkkiseen tulokseen; asujamisto tietenkin uskoi kaikkien olleen susia.
Miksi muuten, jos tietää alueella olevan susia, ylipäätäänkään päästää koiraansa hulmuamaan metsään? Metsästys ei ole enää elinkeino, vaan harrastus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Susi on niin harvinaista herkkua Suomen faunassa, että muutama metsästyskoira on pieni hinta siitä, että uhanalainen luontokappale täällä säilyy. Metsästyskoirakanta kestää verotuksen paljon paremmin kuin susikanta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Koiran syöttäminen sudelle tulisi määritellä eläinsuojelurikokseksi.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Blogin kirjoittaja kuuluu niihin, joilla on jäänyt kivikautinen metsästysvietti vaiheeseen. Kaikki mikä liikkuu, ammutaan, -onneksi ei sentään ihmisiä, vai onkohan se niin?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Tällä vuosituhannella en ole metsästänyt, mutta kiva että päästiin henkilökohtaisuuksiin, sehän se aina on parempi kuin itse aiheesta keskustelu. Kaikki saavat hukattua aikaansa...

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

20. Tämä oli vain ensivaikutelmaa, -toistaiseksi.

Jos ajatellaan enemmän keinovalikoimia kuin niitä, missä pistetään surutta hengiltä, ehkä kantani muuttuu.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #24

Niin, kannattaisi siis enemmän ja vapaammin antaa lupia ihmisasutusten liepeillä pyörivien susien poistoon, ettei käy kuin 1800 luvulla jolloin kaikki sudet haluttiin pistää surutta hengiltä yksissä tuumin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Lemmikkikoirat ovat tappaneet lukuisan joukon ihmisiä 2000 luvulla. Ilmeisesti siinä 20 paikkeilla ainakin. Pitäisin niitä susia paljon vaarallisempina. Iltalenkillä tulee välillä vastaan kookas amstaffi. Välillä sitä yksin taluttava nainen oikein hermostuu. Kyllä jos se päättäis lähteä, niin sitten mentäis. Hiukan se huolestuttaa.

Minusta tähän pitäisi kiinnittää huomiota. Tietenkin koiraharrastus sinänsä on ihan tärkeä ja hyvä harrastumuoto.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Niin, periaatteessa kaikki eläimet jotka ovat potentiaalisesti ihmiselle vaaraksi, olisi hyvä pitää vähintään eri puolella aitaa kuin ihmiset, jotka eivät niitä omista tai hoida?

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Miksi muuten sitten et aitaa asuinpiiriäsi? Villieläimet saisivat rauhan perisuomalaiselta tappokiimalta.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Ööh, aika hyödytöntä hommaa jos asuu kaupungissa, tämä nyt ei vaan liity minun henkilökohtaiseen elämääni mitenkään. Lähinnä susidokumenttiin josta näin pätkän aamulla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

”lähinnä susidokumenttiin josta näin pätkän aamulla.” Niinpä, olet selvästi perehtynyt asiaan.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #34

Aivan, mitenkään ei voi olla ennestään mitään tietoa asiasta. Eikä sitä voi päättelemälläkään syntyä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minä katsoin sen susidokumentin kokonaan. Se oli paljon kertova dokkari. Eritoten vastuuttomien ja rikollisten salametsästäjien puuhista. Lähestymiskulma siinä ohjelmassa oli aivan oikea.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #38

No silti tuli mieleen, että jos lähikaupunkiympäristössä juoksentelisi koiran sukuinen eläin vapaana ja pistelisi poskeensa muiden lemmikkieläimiä, niin ei sitä varmaan kauan katsottaisi?

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Minä taas asun alueella, jossa on karhuja sekä susia, Eivät minua ole mitenkään haitanneet, eivätkä minun kanojani (vapaita), eivätkä koiraani. Puhumattakaan minusta.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Meillä on 700000 epämuodostunutta ja luonnevikaista sutta, joiden hyökkäyksistä ihmisten kimppuun saadaan lukea jatkuvasti. Miksei näitä määrätä lopetettaviksi?

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

30. Miten ihmeessä 700 000 epämuodostunutta ja luonnevikaista sutta määritellään, kun Suomen susikanta on n. 165 - 190 000???

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Koirahan on kehittynyt epäonnistuneiden mutaatioiden kautta sudesta ja risteytyy vieläkin suden kanssa! Koirasusia on meillä tiettävästi ainakin 700000 kun taas alkuperäisiä luonnonvaraisia susia vain 165-190.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

Roi, ammuttava heti tavatessa!

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #43

43. "Meillä on 700000 epämuodostunutta ja luonnevikaista sutta, joiden hyökkäyksistä ihmisten kimppuun saadaan lukea jatkuvasti. Miksei näitä määrätä lopetettaviksi”?

Näinhän se tietysti voi olla. Mutta jos 700 000:sta epäonnistuneesta ja luonnevikaisesta sudesta pitäisi valita, ketkä niistä ovat syyllisiä?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Argumentti, että susikantaa pitäisi rajoittaa niiden aiheuttaman kuolemanvaaran takia, ontuu. Itsenäisyyden aikana sudet eivät ole tappaneet ketään, sensijaan moni on kuollut saunassa liukastumisen seurauksena saamaansa päävammaan. Jos todella ihmishenkiä halutaan säästää, niin susivainoa parempiin tuloksiin päästäisiin määräämällä kypäräpakko saunaan.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Antero. Pidin kirjoituksestasi. Sanonta; Vanha konsti on parempi, kuin pussillinen uusia. Sopisi minusta hyvin näihi susiasioihin. Maanviljelijöille maanhoitooikeus ja alueillleen tulevien eläinten, tarvittaessa, eliminointi. Eihän teistä monikaan, vastustaja, arvelen, pistä rikkaa ristiin, ettekä mene heitä auttanaan, heidän arkipäivän askareissa. Joka muuten olisi hyvä aikuiskoulutusmuoto ja pystyisi näkemään sekä "kantapäillä", että silmillä, mitä se arki oikeasti heillä on. Helppohan meidän on täällä mesoa, melkeinpä suu vaahdossa ja suojella susia ja muitakin, sielujemme petoja. Hävetkäämmme. Siunaten Lasse Hietanen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Asia on itselleni lähes henkilökohtainen, kun viimeisin suden tappama ihminen Suomessa oli Grönroos ja vieläpä täällä Turun seudulla. No, siitä on 137 vuotta aikaa. Ovathan ne toki vaara, kuten luonto aina.

Mutta olisihan se nyt siistiä jos oma koira olisi todella vaarallinen, vähän kuin kantaisi revolveria näkyvästi vyöllä. Tuohan se turvallisuutta! Eihän se kuitenkaan käskemättä ketään purisi, eihän.

Tänä päivänä koirat tappavat ihmisiä suurin piirtein yhden ihmisen vuodessa, mutta se ei ilmeisesti koiranomistajille ole ongelma. Sehän oli jonkun toisen koira.

Isoja, helposti lastentappoon kykeneviä koiria on juossut lähimetsäni lenkkipolulla vastaan useaan otteeseen. Omistaja on toisinaan jolkotellut nolosti jossain perässä. Pitäähän sen noloa ollakin, mutta riittääkö se sitten jos koira raatelee siellä lenkkipolulla lapsen juoksentelevan kuoliaaksi.

PS. Kaupunkilaisuudestakaan ei kannata oikein huomautella, kun susiraja kulkee täällä päin puoli metriä etuovestani. Sekään susi ei ehtinyt kenenkään kimppuun ennen kuin tuli auton yliajamaksi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

No niin. Vaimo nyt sitten kommentoi, että juuri viime viikolla oli irrallaan juossut koira lähtenyt juoksemaan häntä ja lapsia kohti kadun toiselta puolelta. Onnistui sitten hätistelemään koiran pois.

Omistaja juoksenteli kaukaa perästä kotoisesti pukeutuneena, koira oli ilmeisesti karannut ovesta.

Ei onneksi tällä kertaa ollut tappajarotuinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä asun mettässä, eikä oo susia riesaksi asti näkynyt.

Tyhmiä blogeja sen sijaan näkyy kyllä.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Mielipiteesi on huomattu ja hylätty hyödyttömänä.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #61

Olen aika lailla samaa mieltä, mutta kaikki muutkin oksentavat pahaa oloaan internettiin, niin voinpa minäkin. Ja ehkä joku oppii jotain uutta, vaikka minä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Minkäköhänlainen susihysteria mahtaa Virossa olla, maan pinta-ala on Suomen vastaavasta noin kahdeksasosa ja väestötiheys on miltei kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Niin ja se susikantakin on suurempi Suomen hukkakantaan nähden.

Jos tuon https://www.tunturisusi.com/eurooppa.htm luvut susien määrästä Euroopassa pitävät paikkansa, niin monen muunkin maan susikanta on suurempi kuin meitin muka joka nurkan takaa pilkistävien suren kirsujen määrä.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%...

Tieto vuodelta 2011, sen jälkeenhän se on valittu kansalliseläimeksi.

Muilla mailla on myös tehokkaampi haittaeläinten poistotahti.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomalaisen luonnon saastuttajana pahin haittaeläin on maanviljelijä, joka muuten on hyvin marginaalinen ryhmä kun alkutuotannon osuus taloudestamme on vajaat kolme prosenttia ja siihen kuuluu maatalouden lisäksi metsätaloutta, kalastusta sekä kaivostoimintaa ja louhintaa.

Tuottavaa työtä tekevien kansalaistemme verorahoista maksetaan tuon jyväjemmariporukan tukiaiset. Jos ne lopetettaisiin saastuttaminen vähenisi ja sudetkin saisivat olla rahassa.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/13/ymparisto...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Monissa maissa "haittaeläimet" siirretään muualle, ei tapeta.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

No, olihan luotettavasta lähteestä tuo artikkeli.
Paljon etelä-naapurissa liikkuneena ja ihmisten kanssa keskustelleena, enpä ole edes sikäläisiltä tutuilta kuullut moista juttua.
Kaksijalkaiset "sudet" kyllä siellä lampaille ovat vaaraksi mm Viljandissa vähän aika sitten.
Villisijoista varoitellaan tuon tuostakin, varsinkin Peipsijärven rannoilla ja Värskassa.
En muuten ole kuullutkaan, että susi luokitellaan haittaeläimeksi, sitä vastoin valkohäntäpeura on kyllä sitä ja vieläpä haitallinen vieraslaji.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #62

Päätit tulkita minun tulkinneen kaikki sudet haittaeläimiksi. No niin en kyllä kirjoittanut. Haittaeläimet ovat haitaksi todettuja, metsissä pysyvät sudet eivät yleensä kenellekään ole haitaksi.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Pakko olla provo. Sen verran naurettavaa tekstiä.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Jotenkin tämmöiset kommentit vähän kaipaisivat perusteluita, tai enemmän määreitä, että mikä tässä nyt niin naurattaa

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hiukan ainakin tuo sapelihammastiikereiden rauhottaminen Kehä III:n sisäpuolella.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Susista ei ole ollut minulle koskaan mitään haittaa. Harhaisista blokkareista on varmasti haittaa susille ja aivan ilmeisesti myös ihmisille.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Mitäpä jos ihmiset jättäisivät koiransa ruokkimatta ja päästäisivät ne vapaasti irti pysyvästi? Kauanko menisi että pienimmät ja heikoimmat koirat ja muut lemmikkieläimet olisi syöty tai reviirikiistoissa tapettu? Susi on vapaana juokseva koiraeläin, joka ei kuulu ihmisasutuksen lähelle, ja jos niitä susia jotka viihtyvät ihmisasutuksen lähellä ei poisteta, niin paremmilla ruuilla lähisudet kasvavat isommiksi, lisääntyvät enemmän ja poistavat metsissä paremmin viihtyvät kilpailijansa. Lopputuloksena on jotain päinvastaista kuin kaikkien susien pakkosuojelijat luulevat.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Susi kuuluu terveeseen ekosysteemiin. Antero Helppikangas ei kuulu. Anteron ajatusten levittäminen levittää lähinnä häiriökäyttäytymistä ihmisten keskuudessa.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #68

Suloista, haluatko jatkaa samalla linjalla pitkäänkin?

Minä asun kaupungissa, täällä ei ole mitään tervettä ekosysteemiä

Jos häiriökäyttäytymisellä tarkoitat oman ajattelun lisääntymistä ihmisten päissä, niin juuri sitä pyrin levittämään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #69

Häiriökäyttäytymisellä tarkoitan täysin perusteetonta petopelkoa. Susi ei ole suomalaisessa luonnossa minkäänlainen uhka ihmiselle. Huonosti aidatuille eläintiloille tulee vahinkoa, mutta sehän on vain oma vika. Luonnolle kestämättömän suurta porotaloutta verottavat silloin tällöin aiheuttaen veronmaksajille taas yhden turhan lisäkulun aslakkien perinteiden ylläpitoon. Kaikkien meidän kannalta lienee hyvä, että pysytkin siellä kaupungissa.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #70

En minä petoja pelkää, enkä ihmisiäkään. Luonnossa elävä susi, joka ei ole tottunut ihmisen hajuun, välttelee ihmisiä samoin kuin karhut, hirvet jne. Mutta silloin kun susi tottuu siihen, että ihmisen hajun lähellä on helppoa ruokaa ja paljon, ollaankin ongelmien äärellä, jotka pitää pysäyttää alkuunsa. Virossa poistettiin puolet susista ja nyt siellä on kuusinkertainen määrä susia poiston jälkeiseen hetkeen verrattuna, ja kuten moni kommentoija on todistanut, niistä ei ole vaivaa, eikä häiriötä.

Ihmisillä on outo tapa luulla, että sanonta "tie helvettiin on kivetty hyvillä aikeilla" ei pitäisikään paikkaansa. Mutta kyllä se pitää, jos hyvät aikeet ovat yhden sanan tai ajatuksen pituisia, ja aikeiden suunnasta ja aidosta toteutumisesta ei huolehdita pitemmän päälle.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #69

Juuri tuota "omaa ajattelua" eli maalaisjärkeä tarvittaisiin tässä susiasiassakin. Se susiviha tai -pelko taitaa olla sisään kirjoitettu ihmisen "käyttöjärjestelmään", ja vaikka sille ei enää olisi mitään järkevää perustetta, sille susivihalle, niin siellä kj:ssä se on ja pysyy. Ja kun hieman ajattelee kokonaisuutta Suomessa eli susia per neliökilometri tai susia per henkilö, niin tajuaa, että suden kanssa silmätysten joutuminen on verrattavissa lottovoittoon.

Tuosta "käyttikseen" kirjoitetusta koodin pätkästä on omakohtaisiakin kokemuksia kahden "pedon" osalta. Metsässä kulkiessa kyyn näkeminen aina säpsähdyttää, pelästyy vaikka hetken päästä jo yrittää vangita matoa filmille, tai kennolle, käärme mokoma luikertelee aina pakoon.
Toinen kokemus liitty karhuun, ja se kokemus syntyi kokonaan omien korvien välissä, eli yövyin teltassa tuolla Muotkan maisemissa, ja siinä nukkumaan käydessäni tuli mieleen, että entä jos tuolla ulkona hiiviskeleekin karhu ja pistelee poskeensa yksinäisen nukkujan. Ajatus kasvoi kasvamistaan, ja vaikka kuinka yritti käyttää aivosoluaan sekä todistella itselleen ettei täällä ole karhuja ja jos onkin, niin tuskinpa ne teltassa nukkuvaa ensimmäisenä ateriakseen hamuavat. Lopputulema oli ettei sinä yönä silmä ummistunut vaikka yritin laskea lampaita, lampaat muuttuivat aina karhuiksi.

ps. Moni kaupunkilainen voi korvata tuon "maalaisjärjen" sanaparilla "kaduntallaajan järki" tai "duunarin järki" tai "logiikka".

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #71

Tuli noista Muotkan maisemista mieleen vastaavanlainen kokemus. Vuosikymmeniä sitten olimme emännän kanssa Muotkalla. Vaelsimme siitä Karigasniemen tien varresta Sulaojan kohdalta Stuorraäytsille, sitten edelleen Peltojärvelle ja sieltä takaisin Muotkanruoktuun.

Kolmannen yön yövyimme teltassa Stuorraäytsin eteläpuolella Kielajoen hiekkapoukamassa. Kun lähdimme siitä aamulla kohden Peltojärveä, muutaman sata metriä kuljettuamme osuimme vastasyötyyn poronraatoon. Kai se tappaja todennäköisemmin oli ahma mutta joka tapauksessa karhu tuli ensin mieleen ja jonkin matkaa askel oli tavallista vetävämpi.

Ajankohta oli elokuun loppupuolella ja Stuorraäytsin rinteillä mustikkasato parhaimmillaan...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Jos normaali suomalainen luonnonvarainen fauna pelottaa, kannattaa pohtia onko se maaseutu oikea paikka asua. Ihminen on varmasti aiheuttanut enemmän vahinkoa susille kuin susi ihmiselle viimeisen sadan vuoden aikana. Ehkä haittaihmiset pitäisi pakkosiirtää ympäristöön jossa luonto on poissa silmistä ja mielestä?

Blogistilta lapsellista kehä kolmonen vs muu suomi -vastakkainasettelua, kyllä täällä landellakin on ihmisiä jotka arvostavat kaikkia luontokappaleita eikä vain niitä jotka istuvat ja antavat tassua käskystä tai ovat söpöjä ja kilttejä.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas

Eli pidät susia samanarvoisina tai arvokkaampina kuin ihmisiä? Mistä tuollainen ajattelu voi syntyä? Menisitkö sinä suden ruuaksi, jos susilta loppuu ruoka metsästä?

Pitäisikö kaupunkilaisten tiedonsaantifokus rajoittaa kaupunkiympäristöön, niin heittää maaseudun elämä häiritsemästä?

Kuten tavallista, suurin osa kommentoijista haluaa projisoida minulle jonkin mielipiteen, jota vastaan on tottunut taistelemaan. No valitettavasti minua ei kiinnosta leikkiä teidän tämänhetkisen elämäntehtävänne kohdetta. Jos minulla tässä jokin mielipide syntyy, voin ihan hyvin aloittaa alusta huomenna ja vähän erilaisilla lähtöarvoilla ja kerätyllä tiedolla päätyä hieman erilaiseen loppumielipiteeseen.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Eli pidät susia samanarvoisina tai arvokkaampina kuin ihmisiä? Mistä tuollainen ajattelu voi syntyä? Menisitkö sinä suden ruuaksi, jos susilta loppuu ruoka metsästä?"

Kyllä tuohon päätelmään tarvitaan jo kehittynyttä rivienvälistälukutaitoa. Itse en löytänyt Ap:n kommentista mitään vastaavaan viittaavaa, ainoa oli jossa todettiin ihmisen aiheuttaneen enemmän ongelmia sudelle kuin susi ihmiselle, niin ei tässäkään kyllä ko. olentoja laitettu samalle viivalle.
Itse olen törmännyt täälä maalla asuessani, kohta 64 vuotta, hyvinkin moneen ihmiseen jotka antavat susille ja muille eläimille oikeuden elää. Jopa monet metsästäjät ovat sanoneet, että kyllä se hukkakin sinne metsään sopii.

Toki ymmärrän niitäkin joiden toimeentulolle tahi lasten turvallisuudelle sudet aiheuttavat ongelmia, ja näin ollen ne sudet pitää eliminoida lähiympäristöstä. Mutta nyt olisi syytä miettiä montako vaaratilannetta (todellista) ne hukat ovat viimeisen sadan vuoden aikana saaneet aikaan, ja enkä tarkoita nyt vain tätä Suomea vaan koko Tellusta.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #75

"Ehkä haittaihmiset pitäisi pakkosiirtää ympäristöön jossa luonto on poissa silmistä ja mielestä?"

Jaa, että kehittynyttä rivienvälilukutaitoa?

"ainoa oli jossa todettiin ihmisen aiheuttaneen enemmän ongelmia sudelle kuin susi ihmiselle, niin ei tässäkään kyllä ko. olentoja laitettu samalle viivalle."

No kyllä taidettiin laittaa nisäkkäät samalle viivalle, toinen vain on sen verran kehittynyt, että tekee muutakin kuin vain syö ja lisääntyy. Susilla ei ole mitään syntyvyyskontrollia, niin kauan niiden määrä kasvaa, kunnes ruoka loppuu.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #78

"No kyllä taidettiin laittaa nisäkkäät samalle viivalle, toinen vain on sen verran kehittynyt, että tekee muutakin kuin vain syö ja lisääntyy. Susilla ei ole mitään syntyvyyskontrollia, niin kauan niiden määrä kasvaa, kunnes ruoka loppuu."

Toinen tuhoaa ja paskoo elinympäristöään ja lisääntyy kyllä hyvin hallitsemattomasti ja se on se simpanssin lähisukulainen. Susien ja muidenkin luonnonvaraisten eliöiden syntyvyyskontrolli on nimenomaan juuri tuo, jos resursseja on riittävästi tarjolla niin kannat kasvavat kunnes resurssit käyvät niukemmiksi. Jos vertailet susien ja ihmisten populaatioita niin kumman lajin syntyvyyskontrolli toimii mielestäsi tehokkaammin ympäristön kantokyvyn kannalta?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #82

Kyllä ihmisten syntyvyyskontrolli kehittyneemmissä ihmispopulaatioissa toimii. Siihen ovat nälänhädät opettaneet. Jos ihmisiltä loppuu ruoka, niin kyllä se populaatio karsiutuu, ja ruuan loppumiseen on todella hyvät mahdollisuudet mikäli suomestakin kaikki ruokatuotanto lopetetaan ja jätetään maaseutu susille.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #78

"Susilla ei ole mitään syntyvyyskontrollia, niin kauan niiden määrä kasvaa, kunnes ruoka loppuu."

Kannattaisi nyt edes hieman tutustua ko. kohteen elämään ennen tyrmäystä. Alla oleva on lainattu tuolta https://www.tunturisusi.com/lisaantyminen.htm .

"Laumassa susilla on tarkka arvojärjestys - vanhemmat sudet ovat arvoasteikossa ylimpänä. Laumaa voi johtaa joko johtajauros taikka - naaras. Johtajaparia laumassa kutsutaan alfapariksi.

Alfaparin uros ja naaras edustavat laumassa voimaa ja suuruutta. Tämän johtavan pariskunnan liitto on elinikäinen. Pääsääntöisesti vain alfapari saa susilaumassa jälkeläisiä. Vakiintuneissa laumoissa sisäinen säätely rajoittaa lisääntymisen yleensä alfaparin etuoikeudeksi. "

Ja mitä tulee tuon susien "aviosuhteen" kestoon, niin se hieman poikkeaa kaksijalkaisen vastaavasta.

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #83

Ja uusia laumoja ei synny mistään? Kumma kun eivät ole kuolleet sukupuuttoon?
Miten ihmeessä se susien määrä voi sitten kasvaa helpohkosti ja nopeasti?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #84

Yksi syy uusien laumojen syntymiselle on laumojen hajoittaminen, eli sieltä ilmeisesti tulee uusia alfoja, jotka perustavat uuden yhteisön. Toki on selvää, että ne pysyvätkin laumat ajan oloon kasvavat, ja liian suureksi kasvettuaan hajoivat uusiksi laumoiksi.

Yksi rajoittava tekijä kuitenkin on, ja se on saaliiden määrä, eli tietylle alueelle sopii vain tietty määrä hukkia, sudet kun itse pitävät huolen niistä irtolaisista, pistelevät parhaassa tapauksessa poskeensa. Kaipa se metsästyskoirakin näyttää suden silmissä epäonnistuneelta sudelta, ja on parempi lopettaa.

Ihminen tietysti kuvittelee olevansa seuraava uhri suden ruokapöydässä mutta pelko lienee osittain aiheeton.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

No nyt kyllä projisoit ihan itse :D

"Eli pidät susia samanarvoisina tai arvokkaampina kuin ihmisiä? Mistä tuollainen ajattelu voi syntyä? Menisitkö sinä suden ruuaksi, jos susilta loppuu ruoka metsästä?"

Arvostan kaikkea elämää, tällainen ajattelu voi syntyä jos kunnioittaa luontoa ja tajuaa ettei se ole täällä ainoastaan ihmistä varten vaan kaikki elävät olennot kuuluvat osaksi luontoa. Arvostan myös omaa elämääni enkä ole menossa "susien ruuaksi" niin kuin ei susikaan tule minun ruuakseni omatoimisesti. Sudet eivät myöskään ole syöneet yhtään ihmistä kuluneella tai viime vuosisadalla Suomessa ja uskon että ne pärjäävät kyllä ihan mainiosti ilman että menen niitä ruokkimaan, ei tarvitse blogistinkaan olla siitä huolissaan.

Mikä saa arvostamaan ihmistä enemmän kuin muita luontokappaleita? Mistä tuollainen ajattelu voi syntyä? Raamatussa tommosta höpinää taisi olla että ihmisen kuuluu täyttää maa ja hallita muita luontokappaleita.

"Pitäisikö kaupunkilaisten tiedonsaantifokus rajoittaa kaupunkiympäristöön, niin heittää maaseudun elämä häiritsemästä?"

Entä pitäisikö maaseutuyliopistot muuttaa maatalouskouluiksi, mitä sitä maaseudun elämään häiritsemään sivistyksellä jolla lanta ei lapioidu yhtään rivakammin? Vai miksi haluat rajoittaa tiedonsaantia kaupunkilaisilta ja samalla puhut kuinka kauheaa alueellinen eriarvoisuus on, miksi lietsot vastakkainasettelua maaseudun ja kaupungin välillä? Ketä se hyödyttää?

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #77

Taas projisoit minulle mielipiteitä, aivan turhaan, minusta kaupunkilaisten ei pitäisi keskittyä kertomaan miten maalla pitää elää, koska siellä on ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaupungissakin. Jos tuntuu se susien asia niin tärkeältä, niin mene sinne maalle opettamaan miten ne sudet saadaan pysymään siellä metsissä, joihin ne kuuluvat?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #79

En ole mielestäni projisoinut sulle yhtään mitään mielipiteitä, kerrotko mitä mielipiteitä olen sinulle projisoinut? Projisointi tarkoittaa muutenkin omien mielipiteiden joita mieli ei tahdo itse hyväksyä näkemistä muissa, ei sitä että keksisi tyhjästä mielipiteitä muille. Luuletko että olen itse aidosti sitä mieltä mitä "projisoin" sinun mielipiteeksesi? https://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_(psykologia)

"minusta kaupunkilaisten ei pitäisi keskittyä kertomaan miten maalla pitää elää, koska siellä on ihan samanlaisia ihmisiä kuin kaupungissakin."

Miksi sitten kaupunkilaisena teet juuri tätä?

"Jos tuntuu se susien asia niin tärkeältä, niin mene sinne maalle opettamaan miten ne sudet saadaan pysymään siellä metsissä, joihin ne kuuluvat?"

Jos sudet saadaan pysymään metsissä, tulisiko myös saada ihmiset pysymään sieltä poissa? Onko siis ainoa vaihtoehto rajata luonto ja kulttuuri erilleen? Susia voidaan ja on mm. gps-pannoitettu jotta niiden liikkeitä voi seurata netistä. Salametsästäjät tosin myös hyödyntävät tätä paikannustietoa, mikä vesittää osaltaan pannoituksen hyödyllisyyttä. Tuon gps-tiedon perusteella ei olisi vaikea tehdä vaikka puhelin appia joka varoittaa jos sudet ovat lähellä. Ei aina tarvitse alkaa yrittää pomottamaan luontoa, kannattavampaa on sopeutua luontoon kuin sopeuttaa luonto omaan palvelukseen.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%...

Käyttäjän AnteroHelppikangas kuva
Antero Helppikangas Vastaus kommenttiin #81

" Myös toiveita ja unelmia voidaan projisoida "
Jos toivot löytäväsi eri mieltä olevan ihmisen, varmasti sen löydät kunhan vain tarpeeksi toivot.

Niin, jos sudet pysyvät metsässä, ne kyllä varovat siellä kulkevia ihmisiä, jos eivät ole oppineet että ihmisen haju tarkoittaa helppoa ruokaa.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #86

"Jos toivot löytäväsi eri mieltä olevan ihmisen, varmasti sen löydät kunhan vain tarpeeksi toivot."

Oletan ettet löytänyt yhtään mielipidettä jonka olisin "projisoinut" sinulle kun et niitä tässä maininnut. Kyllä mä tapaan eri mieltä olevia ihmisiä jatkuvasti, hyvä tapa laajentaa omaa näkökulmaansa.

"Niin, jos sudet pysyvät metsässä, ne kyllä varovat siellä kulkevia ihmisiä, jos eivät ole oppineet että ihmisen haju tarkoittaa helppoa ruokaa."

Eli jos susien asia kiinnostaa niin kannattaa opettaa maalaiset pitämään parempaa huolta ruuanjätteistään eikä tarjota helppoja aterioita? No nyt kuulostaa kyllä huomattavasti helpommalta!

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Jospa otetaan se järki käteen ja mietitään, ketkä ovat ne "tappajakoirat" jalostaneet ja ketkä ovat ne susien reviirit vallanneet ts. puremme omaan nilkkaamme. Tässä sitä logiikan johdannaista.

Toimituksen poiminnat